1. Может быть и не похож, но сравнивать стали ( и будут) своершенно логично с Чичваркиным. И пусть Чичваркин иногда был ближе к истерике - это все равно было органично. Малис, что называется standalone - очень неплох, а на фоне Е.Чи. - читается совершенно иначе. Не нашли дифференцирующего штришка, чтобы получилось "я такой же, но совсем другой". Получилось "я такой же, но..." 2. Согласен, как внутреннее сообщение это неплохо. Только тогда не надо было выпускать его наружу именно в таком виде, надо было делать две версии - для внутреннего пользования и для вирусняка. 3. А так ли было необходимо поддерживать эту линию в первозданной чистоте ( см. п.1)?
Исполнение как раз все и погубило, может быть я недостаточно четко это подчеркнул.
no subject
1. Может быть и не похож, но сравнивать стали ( и будут) своершенно логично с Чичваркиным. И пусть Чичваркин иногда был ближе к истерике - это все равно было органично. Малис, что называется standalone - очень неплох, а на фоне Е.Чи. - читается совершенно иначе. Не нашли дифференцирующего штришка, чтобы получилось "я такой же, но совсем другой". Получилось "я такой же, но..."
2. Согласен, как внутреннее сообщение это неплохо. Только тогда не надо было выпускать его наружу именно в таком виде, надо было делать две версии - для внутреннего пользования и для вирусняка.
3. А так ли было необходимо поддерживать эту линию в первозданной чистоте ( см. п.1)?
Исполнение как раз все и погубило, может быть я недостаточно четко это подчеркнул.